Знаете, что меня в какой-то момент начало раздражать? Мои же статьи на сайте:) Вроде всё правильно, грамотно, по делу — а читаешь и понимаешь, что так я не говорю. Слишком гладко, слишком «правильно». Как будто эссе обо мне написал кто-то другой.

Поэтому я собрала себе редполитику и прикрутила к ней свой голос. Рассказываю, как это было и как я этим пользуюсь.

Первая версия жила в чате, и я её потеряла 🙈

Началось всё в июне. Я тогда писала в LinkedIn и хотела понять, о чём мне вообще писать и как. Вместе с Claude собрали Content OS: кто я в текстах, три ассоциации, которые каждый пост должен усиливать, шесть контент-пиллеров, схемы для поста, статьи и кейса и правила тона.

Самое полезное там случилось, когда я скинула скриншоты своих настоящих постов. Из них вытащили мои привычки: одно «Но…» как разворот, разговорные словечки, эмодзи как интонация, короткие тексты. А ещё прогнали через эту политику два черновика — и один из них оказался двумя постами в одном.

Но вся эта красота была интерактивным виджетом внутри чата. Отдельного файла не было. Через неделю я пошла его искать и... не нашла. Вывод простой: правила, которые нельзя открыть одним кликом, ты не используешь.

Author Voice: правила, которые живут в файлах

В октябре я сделала Author Voice — свой инструмент для письма на voice.casesociety.kz. Проблему сформулировала так: AI пишет грамотно и структурно, но сухо и шаблонно, и мне приходится переписывать почти каждый текст. Главный критерий успеха — чтобы AI-текст приходилось править меньше.

Внутри несколько файлов, и у каждого своя роль:

  • Редполитика — о чём и зачем я пишу: кто я в текстах, для кого, пиллеры, площадки, как публикую, какие продукты упоминаю, что не публикую и чеклист перед публикацией.
  • Правила честности. Не придумывать за меня факты, эмоции, цитаты и цифры. Если без примера текст не работает, модель оставляет пометку «[уточнить]», а не сочиняет историю.
  • Анти-паттерны — признаки «нейротекста», которые я вычищаю руками: «это не X, а Y», стрелочки вместо объяснений, пафосные финалы, «важно отметить».
  • Профиль голоса — как звучу именно я.

Редполитику я переписала 18 октября: к тому моменту ушла строить CaseSociety, и старые июньские ассоциации уже не подходили. Появились новые пиллеры — например, «Кейсы и поиск работы» и «Строю CaseSociety открыто».

Как я этим пользуюсь

Есть два режима. Можно начать с идеи: накидываю тезисы, инструмент задаёт пару вопросов, предлагает структуру и пишет черновик. А можно вставить уже готовый текст — например, тот, что набросала другая нейросеть, — и переписать его моим голосом. Исходник сохраняется отдельной версией, а проверка показывает, какие мысли потерялись и какие детали добавились.

Самое ценное для меня — проверка честности. Недавно я писала пост про то, как AI-агенты теперь делают задачи, которые я раньше делала руками. Проверка нашла в черновике придуманные эмоции и результат, который никто не подтверждал, а ещё убрала пару «нейро-оборотов». Пост сократился примерно с 330 слов до 190 и стал больше похож на правду.

Ещё в редполитике зафиксирован порядок публикации: сначала полная статья на casesociety.kz, потом пост в LinkedIn со ссылкой на неё.

Почему статьи всё равно звучали не как я

И вот тут самое интересное. Правила были, а статьи всё равно получались «застёгнутыми». Когда разобрались, оказалось, что профиль голоса у меня по сути состоял из гипотез. Корпус — место, где должны лежать мои настоящие тексты, — был пустой. Модель знала правила про меня, но ни разу не видела, как я пишу.

Я загрузила в корпус 16 своих постов из LinkedIn, и картина стала очень наглядной. Медиана моего поста — 53 слова. Я часто ставлю «:)», начинаю с ситуации («Как-то раз…», «Сегодня с любимым Claude…»), пропускаю «я» перед глаголом, а в конце пишу личный вывод вместо морали. И ни разу не использую «не X, а Y» и стрелочки. А в блоге на тот момент стрелок было 132 😅

После этого переписала все статьи блога по обновлённому профилю. Факты и ссылки остались те же, поменялись интонация и ритм.

Что я вынесла

Редполитика без живых примеров — это просто список пожеланий. Модели нужно видеть, как ты пишешь на самом деле, а не только читать, как ты хотела бы писать. И это, по сути, тот же продуктовый подход: гипотезы отдельно, подтверждённое отдельно, и всё проверяется на реальных данных.

А вы как боретесь с тем, что AI-тексты звучат не как вы?

Больше заметок про продукт и то, как я строю CaseSociety, — в моём Telegram-канале.